H:
这几天认真看完了《乌合之众》，觉得书还是显得很悲观。而网络群体和“群体”是两个概念，前者是个人独立思考（个人坐在电脑面前）和群体效应（同一空间得以呈现）两者的结合体，取的是一个整体合力。这种现象在公共研究领域被称为“big number”，与独立媒体很不一样，类似混沌效应在复杂中发现的新的叠加秩序和智慧。互联网社科界称为为“社会性大脑”，还有一个词叫“smart mobs”（有翻译为聪明的网络‘暴民’，也有翻译为‘聪明之众’）。有一本书叫《Smart Mobs：The Next Social Revolution》，可惜目前还没有中文译本。
华南虎事例正是这样一个案例。
落实到“渔”的问题上，我觉得可以从商业上的一个新趋势去看待这个问题，即互联网的兴起，已成为一个用户驱动创新的神话。以用户为中心的创新，最有效形式是通过互联网，在大量遍布各地的贡献者中实现设计协作。开放源代码带来的成功只是冰山一角，而这个冰山将进一步击碎政策假设？
在互联网全球趋势上这个特点表现得非常明显，比如facebook、twitter等。互联网企业在技术语言上应该给用户一个发展创造力的平台，而具有独创才能的尖端用户，正在成为驱动创新的经济引擎，而不是普通消费者或只注重利润的生产商。这种转变正在重新定义全球的创新经济。也就是说，科技可能消除“创新者”和“消费者”之间曾经很重要的差别。决策者们也许可以把其当作创新机会对待，而非过度依赖风险资本、特定补贴和国家冠军企业的创新机制。
用户驱动型创新的增长，就是创新民主化——一种经济授权行动。而这一块于中国商业的借鉴意义实在太多，中国互联网的创新还是太做眼前的事。
---------------------------------------------------------------
RE:
1.网络环境已经打破了传统空间的局限，网络造就了很多传统时空的独立个体，却同时造就了原来并不存在的虚拟而真实的大社会。虽然身处全球各地，但俨然成了同城社会，坐地相隔八万里，对面聊天同悲喜，坐地日行8万里，时间变幻，而那个话题依然打开网络就在面前。这是那些所谓地球村的鼓吹者所强调的，与事实大体吻合；某种程度上，网络环境超越了传统时空局限，更加加速了群体的心理和集体行动的形成。网络时代的“独立思考”的个体，可能与传统时代不相同，如果他们能够独立理性地思考，“应该”都是打虎派才对，实际上他们已经被塑造成至少两个群体在奋战，而从点击率来看，他们都是一个群体-几乎盲动的群体，因为他们的信息很有限，他们被引导，被驾驭。实际上，群体是很有局限的，否则整个事件中，人们不断地呼吁权威，要权威出面界定，就有这种潜台词。如果这件事情，最后还是少数理性的精英强制介入——司法机关出动，才带来了一个被告知的真相，而此前打虎派和挺虎派，不闹得不可开交么？
2.那本勒庞的书，有很多悲观的地方，如果读它，取它有价值的部分罢了。如同新闻一样，不走偏锋不称奇，这本书中很多地方如此。而其不朽至今，正如他的后来者弗洛伊德、弗洛姆站在距人肩膀上前行，获得非凡成就。
3.说到的facebook那种故事，有一个词汇“开源创新”，最近源自linux,firefox等软件诞生的故事，wiki百科，还有很多很多，甚至超女也都动用了这种创新、营销心理。
4.商业中的2：8经验和8：2经验一样多。无论哪一种不是一个放之四海的真理，在不同的商业领域遵循不同的规律，前些年的《长尾理论》就是这样一本书。2:8经验最近可查的是犹太人的羊皮书谆谆教导他的后人所记载，说的是社会上80%财富集中在20%人的手中，这一经验也得到我国银行当前储蓄用户情况的证实，于是人们以为抓住这20%就行了，但这更多限于生活消费领域；人们往往忽略了，这20%的人只所有拥有这么多财富，是因为它们本身是财富的最强有力创造者，他们的财富来自哪里呢？回答是来自大多数。换句话说，能够帮助这20%的富人去积累财富的策略，才能最有力地打动着20%来掏腰包，当然他们个体生活消费是一个例外，相对于他们的财富来说，个体消费或许不是主要的份额。正由于这样，网站商业成功的第一要素是：有效点击率，用我们老话来说，有多少人次光顾了我的门店，不论他们是否买东西，而广告主也好其他掏钱得主也好，正是看中了这点才掏腰包。
5，.创新民主化。创新化民主，重在创新的方式是民主，与开源创新这个词汇一样，后者少了政治色彩，linux，wiki百科，baidu知道属于此列商业逻辑；另外一个结果是创新化民主，个人理解是新的技术工具的应用，使得传统的环境下没有表达渠道的个体，有了表达自己利益诉求的渠道，他们“出奇地“拥有了传统技术环境下不拥有的“权利”，比如超女节目的大众投票，很多事件的公众参与，比如厦门PX案例，等等诸如此类，对于公共政策也好私人决策也好，有很大的改变，以至于最近H书记也趁机到网络走了一趟，为国内外舆论作称道。这种内在的心理和行动规律，运用在商界，能为商业所驾驭，则能取得新的成功。技术的进步，大大改善了商业和政治逻辑。
6.SMART MOBS没有看到，不知道它的具体逻辑。据楼上介绍，与开源创新，有某种类似的地方，也肯定有不同的地方。但关注公众的参与群体的力量是一样的，这种参与可能创造出来一种秩序，不管这种秩序的性质如何，如果相信社会总体是在进步的，那么群体的这种力量从历史长河来看是积极的，但就具体案例而言，特别在社会生活领域，则有积极和非积极之分了；而在纯技术领域，似乎积极性更多。比如希特勒下面的德国和世界大战，中国毛时代的文化大革命；也有诸如南都时代的孙志刚案与收留遣送办法的废除与某种程度的恢复。我们的传统话语，人民群众的智慧是伟大的，历史滚滚车轮，一直有两种声音，一种是精英说，一种是人民群众说。还是中国的中庸哲学，海纳百川，按照中庸的说法，精英说和人民群众说都有道理，毛泽东等精英人物不过是顺势、造势而为，他只有借助了一个群体的力量才取得了成功，他对于政治的解释是赢得多数人，精辟有力，不同的精英对群体力量引向何方，很大程度上决定了群体作用力的方向，到这里，可以回过头来看华南虎网络事件，商业精英要如何行事呢，网络媒体如何驾驭了网络群体呢，如何把它们转化为点击率，乃至商业回报呢。
7.这似乎又回到了上面的2：8之说，政治和商业的智慧达到了合一，万物类同行动原则，就是所谓的哲学。
8.以上同楼主闲聊，茶余饭后，拍拍板砖。实际情况，可能楼主和这里谈到的都有，就看究竟哪种是主要的特征。