《21世纪》：这一波投资过热主要原因是否就是如外界所说的民营经济引发的呢？

鲁桂华：这轮过热，不是民营企业引发，还是国企。因为民营企业的投资机制，注重未来回报；国有企业预算软约束一直存在，投资不太在意回报，如果投资都是有效益的，就不会存在膨胀问题，我认为主要是国有这块。
石磊：新一轮过热是局部结构性过热。表面来看似乎是民营企业推动的，根源在于当地政府片面追求GDP，由此导致对土地的非经济滥用，既不考虑短期收益与长期收益的关系。形式上表现为民营企业推动，因为只有民营才能在短期内投资见效，而公有经济需要大量基础设施的投入，短期内没有效果，地方追求经济增长不得不更多地追求民营经济发展。

《21世纪》：有人认为这轮宏观调控带有很浓的行政色彩，有点一刀切，中小民营企业受到影响比较大，叫屈？
石磊：这轮宏观调控，事实上并不是一刀切，是结构性的调控。
资源存在非经济消耗，要切。但不搞一刀切，从资源非经济消耗的地方开始切，这就是为何要控制房地产商业性开发和常州铁本。
当资源额被非经济消耗的时候，一个负责任的政府不能袖手旁观，调控要代表社会价值观，要注意长期利益与短期利益，富人利益与穷人利益事之间最优化选择。
宏观调控如果仅仅是经济问题，没有什么可以争论的，问题是社会问题，政治问题。
鲁桂华：数量控制在未来还会存在，国有企业必须和其他市场主体对市场信号一样做出反应，调控才会转到市场调控，如果国有企业不能对价格信号做出一样的反应，数量管制，非市场调节将来还会存在。

《21世纪》：到5月份的宏观数据表民，似乎存在国进民退？
石磊：这是一个客观结果，如果控制的是非公有企业过多滥用土地，那么非公有经济的发展空间就会受到影响。在市场容量不变的情况下，非公经济受到遏制让位于公有经济，但这并不是说国有就会比民营更有效率。
鲁桂华：有些调控手段不是完全市场化的，市场手段应该对所有的企业影响面就不会有这么差别大，国有企业影响小，民营企业影响大。

《21世纪》：如何看待民营企业尤其是中小民营企业受到的影响？
石磊：民营经济如果真的在一定程度上增长受到遏制的话，也要区分增长与发展的看法。
民营经济要做两件事情：民营经经济不能没有增长；比增长更加重要的是素质的提高。
这次调控恰好暴露了民营素质良莠不齐。素质好的民营企业发展更快；追求数量扩张的，尤其是土地扩张的企业受到影响，对国家来说是好事，对地方经济来说也不是坏事情，因为留下了更多资源让以后更加有效率的企业进入。
一部分民营企业受到影响，恰好反映了宏观控制的政策力量。但宏观控制不等于限制发展。